De rechtbank in Zwolle waar Remco V. terechtstond. Foto: de rechtspraak
ZWOLLE - De rechtbank in Zwolle heeft ‘beroepsoplichter’ Remco V. (56) donderdag veroordeeld tot een celstraf van twee jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk. Ook moet hij zijn slachtoffers schadeloos stellen.
Hij lichtte over een periode van drieënhalf jaar zes vrienden en bekenden op voor 800 duizend euro. Hij wist hen te overtuigen een geldlening aan te gaan, maar betaalde nooit terug. Een jeugdvriend, vader van twee terminaal zieke kinderen uit Hilversum, benadeelde hij voor bijna 225 duizend euro. Hij is alles kwijt geraakt, zijn geld en zijn gezin.
Wanhopig
"Zelfs op het moment dat de gedupeerden wanhopig stelden dat zij niets meer hadden en dat V. moest gaan terugbetalen, bleef hij aandringen en vragen om meer geld. De rechtbank neemt hem dit zeer kwalijk", oordeelden de rechters.
De gedupeerden waren bekend met zijn eerdere veroordelingen wegens oplichting en fraude. Toch hebben zij hem nog willen helpen, omdat hij 'met vermeende gezaghebbende verklaringen kon aantonen dat hij zijn gedrag ten goede had gekeerd'. "Schaamteloos heeft verdachte daartoe stukken vervalst, zelfs van zijn advocaat." Ook deed hij zich voor als notaris of bankier.
Veroordelingen
Rechters veroordeelden de hoofdrolspeler uit het Palm Investschandaal al twee maal eerder tot jarenlange celstraffen en het terugbetalen van grote sommen geld. Hij gebruikte dit om geld los te krijgen.
Hij heeft de gedupeerden onder andere voorgehouden dat hij geld nodig zou hebben om vervroegd uit detentie te kunnen komen, boetes te betalen of om in vastgoed in Spanje te investeren. Ook vertelde hij dat hij vermogen op een geblokkeerde bankrekening in Spanje had.
Oplichting
Hij kroop in de rol als notaris. V. maakte websites en e-mails van banken en een advocatenkantoor na. "Hij deed alles om aan zijn bekenden te onderbouwen dat hij een legitieme en geloofwaardige reden had om een lening te vragen en te garanderen dat het geleende geld, soms met rente, zou worden terugbetaald", aldus de rechtbank.
Hij krijgt een proeftijd van drie jaar. V. gaat niet tegen zijn straf in beroep. Zijn advocaat en het Functioneel Parket van het OM maakten onderling procesafspraken om een langslepend juridisch getouwtrek te voorkomen.
